設計と判断には責任が伴います ― 無料相談の境界線について

※ 価格の正当化ではなく、「責任の境界線」を言葉にするための記事です。

労災や障害年金の相談には、「無料でどこまで見てもらえますか？」という問いがよくあります。

その気持ちは分かります。
ただ、私はこの問いに対して、できるだけ曖昧にせずに答えるようにしています。

そう言うと、少し突き放されたように感じるかもしれません。
でもこれは、相手を突き放すためではなく、相談者を守るためでもあります。

無料で危ないのは、「踏み込んだ判断」が始まる瞬間

無料相談が危ないのは、雑談の範囲ではありません。
危ないのは、「踏み込んだ判断」が始まる瞬間です。

• 会社へ何を書いて出すか
• 医師に何をどう依頼するか
• 労基署・年金機構へ、どの順番で何を示すか
• 言葉の選び方をどうするか

一度出した言葉は、戻せません。
そして制度の世界では、書いた言葉・言った言葉が「事実」として残ります。

当事務所が引き受けているのは、「書類」ではなく「責任」です

当事務所の料金は、成果保証料でも、単なる書類作成費でもありません。
判断される「形」を設計し、その判断の重さを引き受ける対価です。

引き受ける責任は、たとえば次の5つです

• 事実を整理する責任（何が論点で、何を残すべきか）
• 不利になる表現を避ける責任（「正直に全部」は危ない場面がある）
• 判断される「形」を設計する責任（順番・構成・根拠の置き方まで）
• 途中で投げない責任（照会・追加資料・確認事項まで）
• 間違った方向なら止める責任（無理に進めず、安全策を出す）

これらは、気軽な助言の延長ではありません。
一言で人の人生が動く場面があるからこそ、責任が必要になります。

🌿 関連記事（現場で感じた理由）

社労士が関わると、結果が変わることがあります― 労災・障害年金と書類の話

「責任の線引き」の話は、結局ここにつながります。
“気持ち”ではなく、書類と制度設計として何が変わるのかを、現場の実感でまとめました。

なぜ結果が変わるのかを読む →

※ 不安を煽る目的の記事ではありません。申請するかどうかは、整理してから決めて大丈夫です。

「書類」より重いのは、途中のやり取りです

実際に苦しくなるのは、書類そのものよりも、途中のやり取りであることが多いです。

• 会社との文面のやり取り（残る／誤解される／評価が固定される）
• 医師への依頼（診断書の前提が変わる／書けないことがある）
• 労基署・年金機構の照会（追加で何を問われるか／どう答えるか）

ここでの判断を誤ると、専門家が途中から入っても、修正が難しくなることがあります。
だから私は、この領域を、曖昧なまま扱うことをしません。

それでも、無料でできる範囲はあります

誤解のないように言うと、すべてが有料という意味ではありません。
たとえば「今どの段階か」「何を揃えると判断できるか」「どこが論点になりそうか」など、 方向性を見失わないための整理は可能です。

ただし、そこから先――
文章設計や提出を前提とした判断に入る場合は、受託のうえで進めています。

---